Александр Соболев: «На первом месте — проблемы жителей района»

Заканчивается депутатский марафон длиною в пять лет. Осталось провести лишь одну сессию — как всегда, важную, на которой будут приняты решения, значимые для дальнейшей жизнедеятельности района. Заканчивается и марафон информационный — целый ряд депутатов дал интервью нашему изданию и таким образом отчитался о своей работе — как на округе, так и в Совете депутатов. И последнее слово тут, конечно же, должно быть за «капитаном» этого «депутатского корабля», все эти годы ведшего его к достойному причалу. Предлагаем вашему вниманию интервью с председателем Совета депутатов Новосибирского района Александром Соболевым.

— Александр Михайлович, как бы вы в качестве председателя могли оценить деятельность депутатов 3-го созыва районного Совета? Какие итоги деятельности Совета обращают на себя особое внимание?
— Если оценивать итоги рабо ты в целом, то, я считаю, это положительная работа. Хотя у нас не
всегда было понимание между депутатами. И не по каким-то техническим причинам — замечаниям по
материалам, проектам решений и так далее. Непонимание носило скорее политический характер.

Разные фракции, разные политические платформы, разные подходы и, соответственно, разные кураторы фракций, которые периодически оказывали влияние на работу. Где-то кому-то надо было оттянуть на себя внимание, не принимая решения по очевидному вопросу, чтобы потом всё равно его рассмотреть через одну-две сессии… Новосибирский район имеет свою специфику; ничего подобного не происходило в большинстве других районных Советов (мы это знаем — общаемся с коллегами). В Совете депутатов работают две фракции: во фракции партии «Единая Россия» — 14 партийцев и сторонников, во фракции КПРФ — 8 партийцев и сторонников; в Совете также 3 представителя ЛДПР, представитель партии «Справедливая Россия» и 2 беспартийных депутата. Тем не менее работа была хоть и напряженной, но интересной. В принципе, все основные вопросы — для реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения — решались своевременно. Могу сказать, что более продуктивной или эффективной была работа депутатов, которые избирались по многомандатным округам. Но и многие из «списочников» также занимались муниципальными образованиями, определяли для себя какие-то сельсоветы, работали на конкретных округах вместе с депутатами-многомандатниками. Тут многое зависело от профессиональных и человеческих качеств депутата.

— Если вернуться к началу пятилетней истории 3-го созыва, то старт депутатской пятилетки, исходя из ваших же слов, был достаточно сложным. Но вот финиш, к счастью, получился совсем другим — понимания стало куда больше. И последняя (44-я) сессия, где удалось наконец-то принять решение по многолетнему спорному вопросу (печатному органу), в этом плане, наверное, была показательна?
— Я скажу вам, не только последняя сессия. Многие вопросы сложно проходили — например, по внесениям изменений в бюджет, а это несколько раз в год. Была порой жесткая критика. Каждый из депутатов хотел, чтобы «его» муниципальное образование, где он избирался, не пострадало, получило достаточное количество средств на развитие территории…

— Но в итоге все изменения принимались, как и отчеты главы района…
— Естественно. И как тут обойтись без статистики? На 44 сессиях за весь пятилетний период
депутаты приняли более 400 решений; 230 из них носили нормативный характер; пять раз утверждали
бюджет на следующий год и на плановый период в два года. Кроме того, было принято 17 отчетов об
исполнении бюджета — как годовых, так и за I квартал; полугодовых и за 9 месяцев, отчетов главы
района. Принимались решения, регламентирующие деятельность Совета (трижды Регламент Совета,
Положения по всем шести постоянным комиссиям, Положение о Совете депутатов и др.). Были
разработаны и утверждены также 10 Положений, в том числе и столь важные, как Положение
«О стратегическом планировании социально-экономического развития Новосибирского района» и
Положение «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Новосибирского района». Было принято более 17 документов по разным сферам деятельности: Порядок подготовки, утверждения местных нормативов градостроительного проектирования Новосибирского района, Порядок определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Новосибирского района и ряд других; принимались решения и по другим важным вопросам. Депутатский корпус в 3-м созыве обновился практически на две трети — по большей части это была молодежь. Те, кто работал уже не первый созыв, помогали освоиться в Совете своим молодым коллегам. Так что итоги работы районного представительного органа по многим направлениям можно действительно оценить как положительные. В том числе и принятие решения по записи в Устав Новосибирского района печатного органа — газеты «Новосибирский район — территория развития». Устав района, таким образом, приведен в соответствии с законодательством. Теперь у района действительно есть своя газета, среди учредителей которой (после процесса внесения изменений в Устав) будет и Совет депутатов Новосибирского района. Тут и экономическая составляющая (экономия порядка 4-5 млн рублей в год), и политическая: подавляющее число депутатов свою политическую волю по этому вопросу проявили. И я считаю это тоже одним из дости- жений в работе Совета.

— Александр Михайлович, ряд ваших коллег — депутатов районного Совета в своих интервью, вне зависимости от партийной принадлежности, отмечали некоторую неудовлетворенность от работы комиссий Совета — слабое их посещение рядом депутатов и т.д. Вопрос в плане того, что можно было бы подтянуть, усилить в работе Совета?
— Есть достаточно серьезные замечания в отношении работы комиссий, таких, в частности, как комиссия по бюджетной, налоговой и финансово-кредитной политике и мандатная, по вопросам законности, правопорядку, местному самоуправлению и гласности. Они многочисленные, так получилось при их формировании в 2015 году — во многом по политическим причинам: принять участие в работе этих комиссий стремились многие депутаты. А когда в комиссии, допустим, 16 депутатов, то кворум (не менее 50% от списочного состава) собрать для официального заседания порой очень трудно. Можно провести рабочее совещание, но его решения — это же не решения комиссии. Поэтому пожелание на будущее — ограничить численный состав комиссий, с чем согласны многие депутаты. Законом устанавливается обязанность депутата работать не менее чем в одной комиссии. Вот и не нужно себя перегружать, а действительно более эффективно работать в этой одной комиссии. Определяющим фактором тут является профессиональная составляющая, чтобы в комиссиях работали люди, компетентные в тех вопросах, которыми она занимается. Как пример тут можно привести комиссии по образованию, по промышленности, где действительно подобрался мощный состав…

— То есть порядок в этом вопросе наводить нужно?
— Безусловно. У нас здесь есть наработки, и они будут предложены депутатам нового созыва на
первых сессиях. В любом случае этот вопрос будет решаться. Что еще хотелось бы сказать по
организации работы Совета? Делали мы выездные заседания комиссий — аграрной, промышленности,
комиссии по образованию и других — с приглашением депутатов местных советов, и это, на мой
взгляд, была очень полезная практика, полезное общение и взаимодействие. Проводили также кустовые совещания с участием нескольких сельсоветов — выезжали в Краснообск (понятно, это, кроме рабочего поселка, еще Мичуринский, Морской сельсоветы), Верх-Тулу, другие поселения.

Приглашали консультантов из Законодательного Собрания, Академии госслужбы; определяли темы, например изменения в 131-ФЗ. Когда профессионально разбираются столь важные вопросы, то очень приятно потом слышать от сельских депутатов слова благодарности за проведение такого полезного для их работы мероприятия. Мы также создали совет по образцу того, который был создан при Законодательном Собрании, — с участием всех председателей районных Советов депутатов. Вначале были сомнения у депутатов: а имеет ли смысл создание районного аналога такого совета, так как председатели местных советов всё равно приезжают на сессии? Но жизнь показала, что эти сомнения не имеют под собой почвы, что нельзя ограничиваться только повесткой дня районной сессии, есть много других вопросов, которые требуют обсуждения, и полтора года назад совет был создан. Зарекомендовал себя, и поэтому, думаю, у него есть будущее. Взаимодействие и совместная работа между депутатами разного уровня должны быть.

— Что, на ваш взгляд, нужно сделать для того, чтобы Совет был менее политизированным?
— Работа фракций в Совете — это нормально. Необходимо проводить заседания фракций регулярно, быть открытыми и при рассмотрении вопросов, выносимых на сессию, приглашать для обсуждения специалистов администрации района. И должно быть понимание у депутатов, что не политика является определяющим фактором — мы же не политсовет — на первом месте проблемы жителей района и их решение. Думается, актуален в связи с выполнением наказов избирателей и вопрос по созданию, пусть небольшого, маневренного фонда Совета депутатов района по образцу Заксобрания. Глубоко убежден, что определенная сумма должна быть закреплена за каждым депутатом, для того чтобы он мог поспособствовать решению каких-либо важных вопросов в поселениях, например по софинансированию социальных проектов. В любом случае уверен: Совет депутатов, как и Новосибирский район, будет дальше развиваться и опыт работы депутатов 3-го созыва сыграет тут свою положительную роль.

Юрий Малютин